汽车省油的关键点在哪里?放眼几十年前，那时这个问题更多是由于技术差异所导致的油耗差异。毕竟各大车系的造车理念、技术不同，对油耗的影响是很直接的。比如上世纪80、90年代的美系车，设计理念就是单纯的做加法，一辆B级轿车重量都能达到2.3吨，油耗能低么?
2.3吨啥概念?比如今的丰田普拉多都要重一些，然后拿来与同级别普遍1.8吨的德系、日系比油耗?没得比，所以早期油耗差异是造车理念决定的。而我们自主车是什么时候崛起的?2003年以后，而从这时起我们开始引入了三菱、AVL、FEV的内燃机技术。虽然卖给我们的机器或设计绝非顶级，但已经不落后于时代。
所以咱们自主车早期高油耗的问题并不体现在发动机技术上，峰值热效率38%的内燃机与峰值热效率36%的内燃机油耗差多少?同等工况下百公里油耗差不到1升，这样的差异算差异么?当然不算，那提问者描述中自主车15、16个油，进口、合资车5、6个油是什么原因所导致的?实际上这种认知是模糊的且不对称的，也有黑自主车的味道。
自主车靠哪类车型崛起?
早期的夏利不应该算入自主车崛起范畴，因为那款两厢真的是失败产品。2003年后自主车崛起依靠的是SUV，也就是利用那时期的SUV热潮找准价格区间的真空地带冲出了一片市场。比如那个时期消费者喜欢SUV，但进口、合资SUV太贵，入门的CRV都要20万以上还得加价提车。长城推出H6将价格压在了15万以内。
以SUV入局必然会带来高于同级别轿车的油耗，因为重量更大。长城燃油车系几乎没有轿车，清一色越野、SUV，加上早期轻量化做的不好，油耗15、16个很正常。普拉多也这个油耗，只是开普拉多的不在乎这样的油耗罢了。以SUV起家的自主车系油耗能低就怪了，就如同早期做加法的美系车油耗怎么可能会低。
思维盲区造成的不对称比较
汽车油耗要区分路况、级别，1、2线城市路况用B级车去跑，甭管是2.0L、2.5L、2.0T或1.5T，油耗普遍9-12个。5、6个?那纯粹是自欺欺人，A级日系车也做不到。如果能做到丰田就不会推出3缸卡罗拉了，所以不知道外国车油耗普遍5、6个的说法是怎么来的，崇洋媚外?不妨看看下图，双积分五阶段的油耗标准，2023年油耗要做到5.3L以下的水平。
丰田卡罗拉能做到么?显然做不到啊，无论过去的1.8L、1.6L还是后来的1.2T，其实都做不到。否则又怎么会推出1.5L、3缸来强行破局呢?燃油A级车百公里5、6个油并不是及格线，而是满分线。怎么感觉各位朋友眼中百公里5、6个油如儿戏那般简单呢?而现实路况远比模拟路况更复杂，百公里5、6个油难于登天。
连卡罗拉都做不到百公里5、6个油(高速路况、混动机器另当别论)，那如凯美瑞、亚洲狮、亚洲龙、RAV4、汉兰达、普拉多这类车型呢?其实更做不到。在1、2线城市路况下哪位开A级车的朋友敢说自己的油耗能稳定控制在5、6个?所以可负责任的对各位说即便是合资车搭载2.0L、2.5L、2.0T、1.5T机器的车型油耗至少7、8个，B级车普遍10个左右。
笔者过去开的2.5L天籁、240G佳美、2.0T的君威，市区工况的百公里油耗平均达到10-12个。开过的2.7L、2.0T汉兰达市区油耗稳定超过14个，这个油耗是不是与长城车系的平均实际油耗相接近?实际上合资、进口车油耗并不低，从来也没低过。只是在很多车友眼中合资车油耗普遍5、6个，7、8个，似乎就必须这样?而实际上只要愿意去较真，就会发现哪有什么省油的车啊。
受众群体与心理落差
当年花20几万买CRV、30几万买汉兰达的消费者与花十万出头买哈弗的消费者存在不同的经济实力。花30几万、20几万买汉兰达与CRV的车友不在乎14L、12L的油耗，他们只会说“没错，日系车很省油”。但花10万出头买H6的车友面对十几个油耗就难受了，笔者的妹夫在结婚后买了辆H6，对笔者说哥这车油耗真高。而笔者心里想的却是这车、这个油耗难道不正常么?
就像花50几万能买到的途乐(前几年折扣放大甩货时)与花100多万买到的陆巡是同样的级别，大小、车重、排量基本一致。但陆巡车主不在乎17、8，20几个油，而途乐车主则很可能会感到吃力。所以比油耗的背后往往是比认知、比理解、比经济实力。理性的人都知道日系车从来没省过油、如今的美系车不费油。但如今的日系车依然贴着省油的大标签，美系车依然摘不掉高油耗的帽子。事实不重要，是吧?我们要的只是热闹。
所以汽车省油的关键点在哪?在各位的认知能力呗。双积分5阶段基于WLTC模拟实际工况下的油耗标准，各大外国车企的A级车系都做不到，急的各家上混动、48V、3缸、油改电各种抱佛脚。那B级、C级、D级以及那些SUV呢?更做不到。那场景换到真·实际工况呢?1、2线城市在市区工况下A级车其实连7升都很难跑到，所以更不用谈5、6升了。若都能做到，新能源汽车早就出局了。
暂无评论内容