如何评价香港电影《正义回廊》?《正义回廊》应该是2022年我个人认为最好的港片。
因为刚看过毒舌律师，总觉得剧本不够精彩，缺点很多。然后突然撞见了更有朝气更严肃的《正义回廊》，偶然看到了一部不错的法律片。
同样改编自真实案例，两部电影背道而驰，走的是同一条路线。《苦口婆心的律师》追求虚幻的实体正义，以近乎戏谑的方式改写历史，成为香港人的“精神电影”，也打破了香港电影的票房历史纪录。正义的回廊几乎完全背离了商业规则。没有大明星，演员也是按照“审丑”来找的。故事阴暗阴郁，刻意破碎的叙事，虚实相生的场景变换，似乎都在试图推动观众，告诉他们这不是一部可以“娱乐”的电影。
更有甚者，几乎在同一时间，香港名人碎尸案震惊网络。早前杭州杀妻分尸案，记忆犹新。这一系列匪夷所思的罪行，让人觉得电影中真假难辨。可怕的现实往往比剧本更震撼。在真相大白之前，震碎玻璃非常详细地追寻了案件曝光后当事人的经历，以及寄生在网络上的无数表达、揣测、讽刺、诋毁、惋惜、遗憾、责骂。真相与诽谤并存，虚拟世界中的“公审”与“谋杀”一次次被建构，成为这个时代的独特符号。
《正义回廊》的开场是极不寻常的一幕，但不出几分钟，冲击就来了。冰箱的冰柜里藏着两个头，也奠定了影片的黑色基调。这种基调和制片人翁子光的《寻梅》很像，同样是由真实事件改编的肢解案，用极其写实的笔触讲述了一个残酷绝望的故事。
然而翁子光是文艺的。他美化了残忍的杀人案，用所谓的文艺心态给了受害者寻死的理由，也给了行凶者被原谅的可能。这种外人为当事人所容忍的虚伪当然令人厌恶，这也是我不喜欢寻梅的主要原因。其实抛开位置不谈，也是一部年度片。
《正义的回廊》在这方面要好得多，也写人性。剧本试图触动凶手的内心，梳理他杀害亲人背后的心理，找出其中的原因，但又保持着非常克制的态度。它没有给出直接的视图。对于两个凶手的具体动机和分工，影片的视角始终与大众保持一致。在基本事实清楚的前提下，主观动机完全被遮蔽在迷雾中。
观众和陪审团一样，只能看到一件件证据证词和凶手真假难辨的陈述。影片不打算以上帝的视角再现案件，给人一个清晰的脉络。自然很难有明确的是非对垒和明确的正义感。这是痛苦的。
痛苦一方面来自无知之幕下的选择分裂，是坚持法治和“存疑事实的利益属于嫌疑人”;还是用更感性的认知去追求内心的正义，不要让凶手通过技术手段逃脱法律的惩罚，这也是林良水在《毒律师》中一直强调的。陪审团应该有“常识”。
另一方面，法律并不能完全彰显正义，大家只是寻求一个最低限度的“公平”。每个人都在自己的维度各显神通，寻求法律的保护，或者用法律惩罚罪人。《正义的回廊》和《恶舌律师》都提到“在法律面前，穷人都是一波三折”(这种表达隐藏在普通话配音中)，指出法律成为富人的保护伞，穷人的禁锢，最后成为阶级压迫的工具。《正义回廊》里大家都在做技术探讨，年轻一代几乎没有纯粹的正义追求，只有盲目反对制度。
没有正义成了正义回廊的痛苦之源。因为正义代表希望，而显然从电影的角度来看，这种希望是不存在的。电影在黑暗中开始，在黑暗中结束，不像《贱人律师》结尾有阳光瞬间。毒律师是一个童话，描述了香港人梦寐以求却得不到的绝对纯粹的正义，以及反抗权贵的可能。正义的修道院不提供喝醉的快乐。他告诉观众，这个城市，连同正义，都迷失在黑暗和曲折的回廊中。
因此，影片中主要的“麦高芬”不是杀人的动机或如何犯罪，而是这起谋杀案中两个嫌疑人的心态和角色。影片运用了大量虚实结合的场景，把法庭放在犯罪现场，放在戏剧舞台上，倒叙。影片试图打破第四堵墙，邀请观众参与陪审团，一起辩论和思考案件，给出自己的“审判”。这真是一个极其巧妙的处置。它拉近了观众和嫌犯的距离。在那一刻，观众变成了法庭的一员。
导演不是没有态度，也含蓄的传达了自己的一些观点。当然，张显宗的罪行是不可饶恕的，但导演虽然没有直接表明态度，却也通过无数细节激发了观众的疑惑。最后一个铺满蜘蛛丝的场景意味深长，让人想起夏彦Kyougoku的《新娘论》。所有罪行的操纵者可能是最无辜的人。
可能性是正义修道院最大的优势。它处处留白，给观众充分的解读空间。其实为什么片方不在乎真相，因为实际审判早就落地了。电影对于观众来说更像是一面镜子。观众的判断和看法，其实反映的是个人的心态和立场。
当然，香港电影要写实，政治几乎是一个无法回避的话题，而法律恰好处于风暴的中心。正义的回廊和毒舌律师一样，不惜用春秋笔法索赔，曲笔的讽刺也不难看出。各代人的认知和立场划分，几乎都写在明面上。这些内容，再加上大张旗鼓的血腥裸体画面，构成了电影的屏障，与更广阔的市场隔绝。
暂无评论内容